元雜劇《趙氏孤兒》

“趙氏孤兒”這個故事是真實存在的。

歷史上記載，趙盾死了，他的兒子趙朔承襲了爵位，晉景公三年，趙朔作為晉國的大將率兵救援鄭國，并在與河上與楚莊王大戰一場，因為這場戰爭，趙朔娶了晉成公的姐姐趙莊姬做了夫人。

而后邊的故事，分為了兩個版本，《左傳》版和《史記》版。

《左傳》中的“趙氏孤兒 ”

公元前587年，趙朔也死了，他的妻子趙莊姬就和趙盾的異母兄弟趙嬰齊有了私情。在春秋時這種亂倫的事情并不少見，但是趙家人大部分都是比較看不慣這種事的。趙朔的另兩個叔叔趙括和趙同看不下去了，便把趙嬰齊放逐到了齊國。趙嬰齊臨走時說：“有我在，欒書雖然執政，也不敢對趙氏家族怎樣，我一走，只怕就麻煩了。”

此事氣壞了趙莊姬，她也是被憤怒沖昏了頭腦，把賬都算在了趙氏的頭上，她聯合了對趙氏有積怨的欒氏、郤氏，共同對付趙氏。幾股勢力在晉景公面前輪番誣陷趙同和趙括要謀反。晉景公信以為真，殺死了趙同、趙括。

殺了人，趙莊姬才突然意識到一個問題，殺了趙同和趙括，趙家可就剩下自己的兒子趙武了，而此時欒氏、郤氏力量壯大起來了。這不是自己一頓忙乎給別人做了嫁衣嗎？明白過來就好，趙莊姬把趙武帶到了晉國的王宮之中，保護了起來，以免受到欒氏、郤氏的殺害。

晉景公殺死趙同兄弟后，就想把趙氏的土地賞給祁奚家族。而此時，終于有為趙氏家族說話的人了。晉國執政大夫韓厥說：“趙氏家族的趙衰、趙盾、趙朔都對國家有大功，卻沒有了后代，也失去了土地，這樣讓后來的人會怎么想呢？還怎么愿意為國家盡忠？”這一句話，挽救了趙氏，也最終成就了戰國時代。趙氏的土地被留下了，后來又封還給了趙武，趙氏家族才得以復興。

《史記》中的“趙氏孤兒”

趙盾死后，趙朔襲職輔佐晉景公，屠岸賈準備發動對趙氏的攻擊，大將韓厥讓趙朔逃亡，趙朔不肯，說道：“只要將軍答應我你不絕我趙氏后代，我死而無憾。”可是他自己都沒有想到這個后果有多嚴重。屠岸賈不經晉景公允許便帶著軍隊圍攻趙朔居住的下宮，殺死了趙朔和他的幾個叔叔，并且盡滅其族。

而這場大災難中，只有三個人僥幸活了下來：趙朔的夫人，趙朔的門客公孫杵臼和趙朔的好友程嬰。程嬰把一個天大的秘密告訴了公孫杵臼：“趙朔的老婆懷孕了。”而趙朔妻在晉宮中躲了幾個月后，終于分娩，生下了一個男嬰。

屠岸賈很快知道了這個消息，便向宮中索要這個孩子。很顯然，此時的晉景公已經沒有任何權力可言，屠岸賈守住宮門，自己親自進來搜索，趙朔妻毫無辦法，只好行了一步險棋，她把男嬰夾在胯下，禱告說：“如果天要滅趙氏，你就哭吧，如果天不想滅趙氏，你就別哭。”一頓徹底的搜查后，屠岸賈只看到了一旁默默佇立的趙朔妻，卻沒有搜到嬰兒。屠岸賈認為孩子肯定被偷偷轉移走了，便向城外搜去，這樣趙氏母子才得以幸免。

程嬰得知此事趕快找來公孫杵臼商議。公孫杵臼突然對程嬰發問：“撫育這孤兒成人與死，兩者哪件難？”程嬰回答說：“死容易，撫育孤兒難。”公孫杵臼堅定地說：“那請你承擔難的那件事，我去承擔容易的，讓我先死去吧。”

二人找了一個嬰兒，將其穿上趙氏孤兒的衣服……一切安排妥當后，程嬰突然向參與這次殺戮的將軍告密：“誰能給我千金，我馬上把孩子的藏匿之處告訴他！”這些將軍非常高興，最高興的當屬屠岸賈，屠岸賈馬上拿出千兩黃金給了程嬰，程嬰二話沒說帶著這些叛亂的軍人到了公孫杵臼的家門前。

公孫杵臼見到程嬰便破口大罵：“程嬰你這個小人！當初下宮之難你沒死，口口聲聲說要與我好好撫養趙氏孤兒，今天又把我賣了。你縱然是不能撫養孤兒，又怎能忍心出賣他呢！”說完公孫杵臼抱起孤兒大哭道：“天哪天哪！這個孩子有什么罪？請你們放過他吧，只殺我公孫杵臼就可以了。”

這出雙簧演到這個程度怕是沒人會相信此中有詐了，而公孫杵臼最后的那次求情也是一種懺悔，雖然死的不是趙氏孤兒，卻也是個無辜的孩子。可是那些將軍們沒有給公孫杵臼留下這個希望，殺死了公孫杵臼和這個可憐的嬰兒。諸將以為趙氏孤兒已死，皆喜，趙氏孤兒就這樣被留存了下來，被程嬰藏匿在了山中，這個孩子就是日后的趙武。

晉景公十五年，晉景公突然病了，韓厥把一切實情和盤托出。當年參與殺趙氏的諸位將軍來問安時，都被韓厥的人拿下。不久趙武率軍攻打了屠岸賈，屠岸賈就此被滅了族。

趙武成人后，程嬰辭去公職，向諸大夫辭行，然后告訴趙武說：“當年你家遭遇大難，我沒有死，就是因為要撫育你成人，今天這個愿望達到了，趙家也復位了，我有臉去見趙朔和公孫杵臼了。”趙武哭著對程嬰說：“您怎么能忍心離我而去呢？”程嬰說道：“公孫杵臼把生的希望留給我，他自己選擇了死，就是認為我能把你養育成人，今天事情辦完了，我也該履行我之前的承諾了。”說完，程嬰就自殺了。《史記》上稱：“趙武服齊衰三年，為之祭邑，春秋祠之，世世勿絕。”

人們的猜疑 為何存在如此差別

為什么同一事件的歷史記載會有如此大的差異呢？

有人對史籍所載“下宮之難”的有關資料進行考辯和分析，得出如下結論：《史記》所謂“趙氏孤兒”之說，虛構的成分很多。

其一，所謂“趙氏遺腹”的史實不足為信。

《史記》對趙朔著筆不多，但趙盾死后，趙朔承襲了他的職位。晉景公三年，趙朔以下軍統帥的身份與楚國作戰，其政治地位仍高于趙同、趙括、趙嬰兄弟。此后，史料對趙氏家族的記載中便沒有了他的消息，可能是英年早逝了吧。而后，這才有趙嬰與趙莊姬通奸的說法。照此時間間隔推理，景公十七年趙莊姬不可能懷有趙朔的遺腹。而另據《左傳》記載，“六月，晉討趙同、趙括，武從姬氏畜于公宮”。《國語.晉語九》亦稱趙武“從姬氏于公宮”。可見，“下宮之難”時趙武年幼，跟隨母親依舅父（晉景公）而居。如此說來，“搜孤救孤”以及公孫杵臼、程嬰的相關記載也就不足為信了。

其二，《史記》載“下宮之難”誅殺的范圍明顯有誤。

屠岸賈為追究晉靈公被殺一案，“不請而擅與諸將攻趙氏于下宮，殺趙朔、趙同、趙括、趙嬰，皆滅其族。”這里，并沒有提及弒君的主兇趙穿以及同為卿大夫的趙旃家族。而《史記》、《左傳》均言當時誅殺的只是趙括、趙同兄弟家族。《左傳》載趙嬰與趙莊姬通奸，死于魯成公五年（前586年）。趙朔具體的死亡年代雖無從考證，然趙嬰得與趙莊姬通奸，說明當時趙朔確已死了。如果“下宮之難”發生時趙嬰、趙朔叔侄均已故去，那么《史記》記載存在的漏洞就很明顯了。

其三、《史記》關于下宮之難發生的時間（晉景公三年，即前597年）互相矛盾。

同出于司馬遷之手的《晉世家》、《史記.十二諸侯年表》均明確記載，該事件發生在晉景公十七年（前583年）。《左傳》的相關記載也與此相同。晉景公三年之后的許多歷史事件，趙氏多有參與。如晉景公六年（前594年），“晉侯使趙同獻狄俘于周。”魯成公五年（前586年）趙嬰與趙莊姬通奸，被趙括、趙同兄弟放逐；晉景公十二年（前588年），晉始置六卿，趙括、趙旃皆為卿。由此推斷，“下宮之難”不可能發生于晉景公三年。

其四，關于趙武復立的時間。

《趙世家》、《韓世家》皆稱“下宮之難”發生在晉景公三年（前597年），過了十五年即景公十七年（前583年）又復立趙武。但《春秋》、《左傳》、《晉世家》與此記載截然不同。《晉世家》景公十七年記載：“誅趙同、趙括，族滅之。韓厥曰：‘趙衰、趙盾之功豈可忘乎？奈何絕祀！’乃復令趙庶子武為趙后，復與之邑。”《史記·十二諸侯年表》晉景公十七年：“復趙武田邑。”可見趙氏族誅與復立趙武的時間間隔并不遙遠。也可以證明當時誅殺的確為趙同、趙括家族。作為晉景公外甥的趙武，隨母親一起生活在宮中，似乎沒有受到此事的波及。

后話

“趙氏孤兒”這個故事到底是怎么一回事，現在我們只能靠古代史書記載來推斷。也許隨著考古的進一步進行，新的史料會帶給我們新的方向。