如今大批虛擬主播、虛擬偶像開(kāi)始直播帶貨；頭部虛擬主播直播2.5小時(shí)收入百萬(wàn)元；因打賞方為未成年人，40多位虛擬主播收入被退款；虛擬女團(tuán)因“中之人”（指操縱虛擬主播進(jìn)行直播的人）退出陷入解約風(fēng)波……近段時(shí)間以來(lái)，虛擬主播、虛擬偶像屢屢成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。

那么虛擬主播的背后，到底藏著什么秘密？

根據(jù)國(guó)內(nèi)最大的二次元平臺(tái)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，去年8月前入駐的虛擬主播人數(shù)就已超過(guò)3.6萬(wàn)名。隨著越來(lái)越多虛擬主播、虛擬偶像走上臺(tái)前，參與各類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，由此也產(chǎn)生了不少法律問(wèn)題。

虛擬主播、虛擬偶像代言出現(xiàn)問(wèn)題責(zé)任如何劃分？被打賞后需要納稅嗎？“中之人”退出需要承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任？

設(shè)定合理利益分配機(jī)制，明確“中之人”權(quán)利義務(wù)

今年5月，宣稱“永不停播，永不塌房”的虛擬偶像陷入了一場(chǎng)風(fēng)波，被視為“國(guó)內(nèi)虛擬偶像天花板”的虛擬女團(tuán)A-Soul，因珈樂(lè)“中之人”的退出，其公司宣布“珈樂(lè)”進(jìn)入“直播休眠”。

據(jù)了解，由于依靠真人動(dòng)作和語(yǔ)言的虛擬偶像和其“中之人”高度綁定，一旦“中之人”退出，往往虛擬偶像就無(wú)法再繼續(xù)直播。

在這場(chǎng)解約風(fēng)波中，一些粉絲不能接受心愛(ài)的偶像退出，通過(guò)翻閱“中之人”個(gè)人賬號(hào)的動(dòng)態(tài)，將“中之人”高強(qiáng)度工作和低收益情況曝出。在質(zhì)疑虛擬偶像運(yùn)營(yíng)方的同時(shí)，“中之人”與運(yùn)營(yíng)方是何法律關(guān)系、“中之人”退出要不要承擔(dān)法律責(zé)任等也成為粉絲討論的熱點(diǎn)。

北京德和衡（上海）律師事務(wù)所合伙人邢芝凡分析說(shuō)，如果雙方是服務(wù)或其他綜合性法律關(guān)系，扮演者和公司屬于平等的合同法律關(guān)系主體，如果一方出現(xiàn)違約，另一方可以基于簽訂的合同向?qū)Ψ竭M(jìn)行索賠，合同沒(méi)有約定的，可以依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)求償。

王振華說(shuō)，若“中之人”與運(yùn)營(yíng)方存在勞動(dòng)關(guān)系，可以視作普通勞動(dòng)者，基于在勞動(dòng)時(shí)間、工作強(qiáng)度、工作環(huán)境等方面產(chǎn)生的爭(zhēng)議提請(qǐng)勞動(dòng)仲裁后起訴運(yùn)營(yíng)方。伴隨虛擬主播商業(yè)價(jià)值的攀升，“中之人”個(gè)人收入的提級(jí)合情合理。當(dāng)虛擬偶像運(yùn)營(yíng)涉及的收益規(guī)模較大，鑒于“中之人”對(duì)該收益產(chǎn)生的貢獻(xiàn)和影響，建議雙方以平等主體的身份簽訂合作協(xié)議。

“運(yùn)營(yíng)方需要通過(guò)詳細(xì)專業(yè)的協(xié)議明確約定公司與‘中之人’之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并且設(shè)定合理的利益分配機(jī)制，以及依法承擔(dān)起基本的勞動(dòng)保障責(zé)任，公平公正開(kāi)展合作。”喬木說(shuō)，運(yùn)營(yíng)方對(duì)于不誠(chéng)信或不負(fù)責(zé)任的員工確立負(fù)面反饋機(jī)制的同時(shí)，也要檢視自身，避免對(duì)員工存在過(guò)分的壓榨，否則一旦“中之人”拒絕合作，即便通過(guò)訴訟追究其違約責(zé)任等，也無(wú)法強(qiáng)迫其在屏幕前“配合演出”。

虛擬主播進(jìn)行廣告代言，運(yùn)營(yíng)方須承擔(dān)法律責(zé)任

當(dāng)下，不少虛擬主播、虛擬偶像開(kāi)展了品牌代言、直播帶貨等活動(dòng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅今年“618”購(gòu)物節(jié)期間，就有超過(guò)30家品牌選擇虛擬偶像或虛擬主播進(jìn)行活動(dòng)營(yíng)銷和直播帶貨等，涉及電子科技、時(shí)尚美妝、文化娛樂(lè)等諸多領(lǐng)域，為品牌營(yíng)銷增添新動(dòng)力。

那么，虛擬主播、虛擬偶像作為廣告代言人，和真人代言在法律上有何不同，產(chǎn)品出現(xiàn)問(wèn)題又如何承擔(dān)責(zé)任呢？

北京匯祥律師事務(wù)所數(shù)字經(jīng)濟(jì)與合規(guī)治理法律專委會(huì)主任喬木說(shuō)，由于虛擬主播本身不具備法律上的人格，因此很多情況下法律責(zé)任無(wú)法由虛擬主播承擔(dān)，而是由其背后運(yùn)營(yíng)主體承擔(dān)。如果運(yùn)營(yíng)主體采用了外包主播方式，那么技術(shù)服務(wù)公司也可能承擔(dān)一定的法律責(zé)任。

“對(duì)于真人代言，我國(guó)廣告法明確規(guī)定，廣告代言人在廣告中對(duì)商品、服務(wù)作推薦、證明，應(yīng)當(dāng)依據(jù)事實(shí)，符合本法和有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定，并不得為其未使用過(guò)的商品或者未接受過(guò)的服務(wù)作推薦、證明。但虛擬人由于虛擬特性，無(wú)法對(duì)商品進(jìn)行使用，自然也無(wú)法按照廣告法的規(guī)定履行相關(guān)責(zé)任。”喬木說(shuō)。

在泰和泰（上海）律師事務(wù)所合伙人王振華看來(lái)，虛擬主播不是廣告法規(guī)定的廣告代言主體，根據(jù)廣告法，廣告代言人指廣告主以外的，在廣告中以自己的名義或者形象對(duì)商品、服務(wù)作推薦或證明的自然人、法人或者其他組織。因此，代言人的主體身份是自然人、法人或其他組織。

“虛擬主播進(jìn)行廣告代言也應(yīng)當(dāng)遵守《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理暫行辦法》的規(guī)定，虛擬主播的實(shí)際運(yùn)營(yíng)方作為廣告發(fā)布者應(yīng)當(dāng)對(duì)廣告內(nèi)容承擔(dān)直接責(zé)任。”王振華提醒說(shuō)，品牌方簽約虛擬主播時(shí)應(yīng)要求運(yùn)營(yíng)方提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利證明，證明包括但不限于專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、區(qū)塊鏈等有關(guān)授權(quán)文件等。由虛擬主播代言，還涉及主體存續(xù)問(wèn)題，所以判斷其持續(xù)運(yùn)行的風(fēng)險(xiǎn)十分必要。

虛擬主播應(yīng)當(dāng)依法納稅，遵從真人主播行為規(guī)范

今年2月，B站電競(jìng)旗下某虛擬主播形象被指涉嫌抄襲另一虛擬主播的面部形象。最后承擔(dān)形象設(shè)計(jì)的畫(huà)師發(fā)布道歉聲明，承認(rèn)“過(guò)度借鑒”其面部的眼睛部分，并表示愿意承擔(dān)應(yīng)有責(zé)任。對(duì)此，B站對(duì)虛擬主播藝人經(jīng)紀(jì)部負(fù)責(zé)人等相關(guān)人員進(jìn)行了處罰。

今年5月，某虛擬主播發(fā)布視頻《關(guān)于我消失了半年其實(shí)是被拐賣了這件事》引發(fā)廣泛討論。之后該虛擬主播所屬社團(tuán)發(fā)布辟謠聲明稱，“經(jīng)過(guò)警方的查證，該內(nèi)容不屬實(shí)”。其賬號(hào)也被平臺(tái)永久封禁。

當(dāng)下，涉及虛擬主播、虛擬偶像的法律問(wèn)題正在越來(lái)越多的出現(xiàn)。

王振華認(rèn)為，運(yùn)營(yíng)方是虛擬主播的制造者及運(yùn)作人，通常情況下，若虛擬主播違反法律，運(yùn)營(yíng)方將作為第一責(zé)任人承擔(dān)法律責(zé)任。若“中之人”以主播名義發(fā)布違法違規(guī)信息，運(yùn)營(yíng)方可以“中之人”違反保密協(xié)議的約定，要求“中之人”賠償造成虛擬主播商業(yè)價(jià)值損失的責(zé)任；但運(yùn)營(yíng)方也需要承擔(dān)相關(guān)整改、道歉、行政處罰等法律責(zé)任。

以上就是小編的分享，希望可以幫助到大家。